Jeder Film bekommt jetzt ein zweites Paar Augen

Ein PageToVid-Film durchläuft viele Schritte: die Seite lesen, das Storyboard schreiben, die Website filmen, die Stimme aufnehmen, das MP4 rendern. Jeder Schritt kann für sich gelingen, während der Film als Ganzes auf eine Weise danebengeht, die kein Log je erwähnen würde.

Text kann unter das Badge in der Ecke rutschen. Eine Szene kann eine Seite zeigen, die noch lädt. Weiße Untertitel können auf einem weißen Abschnitt der Website landen. Nichts davon ist ein Fehler, also schlägt nichts davon Alarm. Es existiert erst, wenn ein Mensch es sieht.

Wir fanden solche Mängel, indem wir Filme einzeln öffneten. Das klappt bei zehn Filmen, nicht bei allen, und die Person, die das Video bestellt hat, bemerkt es vielleicht vor uns. Wir wollten, dass jeder Film mit seinem eigenen Urteil ankommt.

Wenn ein Render fertig ist, entnimmt die Pipeline gleichmäßig verteilte Einzelbilder aus dem finalen MP4, also der Datei, die du herunterlädst, nicht aus einer Zwischenvorschau. Diese Bilder gehen an ein Gemini-Vision-Modell, zusammen mit einem strengen Produktionsraster, das aus den Mängeln entstand, die wir von Hand fanden:

• überlappender oder abgeschnittener Text
• leere Bilder oder Inhalte, die noch laden
• schwacher Kontrast zwischen Text und Hintergrund
• zerbrochene Layouts
• Text im Bild in einer anderen Sprache als die Stimme
• Bildfehler

Das Modell antwortet mit einer Punktzahl von 0 bis 100 und einer Liste konkreter Probleme, jedes ein kurzer Satz, den ein Mensch am Bild prüfen kann. Das Ergebnis selbst zu bewerten statt der Schritte, die es erzeugt haben, ist der Kern: Die Jury sieht den Film so, wie ihn das Publikum sehen wird.

Punktzahl und Probleme werden beim Projekt gespeichert und auf der Seite des fertigen Videos als farbiges Badge gezeigt: grün ab 90, gelb ab 70, rot darunter. Fährst du mit der Maus darüber, erscheinen die Probleme, auf Deutsch, Englisch, Französisch oder Spanisch.

Die Prüfung läuft nach der Auslieferung und verzögert deinen Film nie. Das Video ist zuerst fertig und herunterladbar, danach arbeitet die Jury. Stößt die Prüfung selbst auf ein Problem, wird es protokolliert, und der Film bleibt genau so, wie er war.

Am selben Tag zogen die Renders in eigene Jobs um, die sich sofort nach getaner Arbeit beenden. Deshalb wartet jeder Job jetzt, bis die Prüfung fertig ist, bevor er sich schließt. Das kostet dich nichts, denn der Film gehört dir schon, und so bekommt jeder Film seine Punktzahl.

Die Jury hat sich innerhalb weniger Stunden bezahlt gemacht. Ihre ersten Befunde wurden direkt zu Korrekturen, alle noch am selben Tag ausgeliefert:

• Bildschirme in der falschen Sprache. Unsere eigenen Demofilme auf Französisch, Spanisch und Deutsch erreichten nur 25 bis 60 Punkte, weil sie die englische Oberfläche gefilmt hatten. Damit begann die Arbeit daran, dass die gefilmten Bildschirme der Sprache der Stimme folgen.
• Das Badge im Weg. Das Badge des kostenlosen Plans landete oft auf Inhalten, meist auf der Zahl einer Statistikkarte. Es ist jetzt etwas kleiner, liegt auf einem sanften Schatten, der nur das Badge selbst abdunkelt, und Statistikszenen halten seine Ecke frei, geprüft an der echten Geometrie des Layouts.
• Unsichtbare Hervorhebungen. Eine fast weiße Markenfarbe ergab eine weiße Hervorhebung mit weißem Text. Das hervorgehobene Wort wechselt jetzt zu dunkler Schrift, sobald der Akzent hell ist.
• Gedrängte Zitate. Lange Zitate stießen an ihre Quellenangabe und an die Untertitel. Jetzt schrumpfen sie, bis sie in ihren Platz passen, und eine Zahl mit nachfolgendem Wort behält ihr Leerzeichen, statt mit ihm zu verschmelzen.

Jeder dieser Mängel war schon früher in Filmen aufgetaucht. Der Unterschied ist, dass er jetzt auf einer Liste steht, mit einer Punktzahl daneben, gleich beim ersten betroffenen Film.

Wir lesen die Punktzahl mit Bedacht. Ein Modell, das ein Dutzend Bilder ansieht, kann einen Mangel übersehen, der zwischen zweien liegt, und es kann etwas anmerken, das ein Mensch gern akzeptieren würde. Die Zahl ist also ein Hinweis, kein Urteil: Sie sagt uns, welchen Film wir zuerst öffnen und welche Art von Mangel am häufigsten auftaucht.

Das endgültige Urteil kommt weiterhin vom Blick auf die Bilder selbst. Was sich ändert: Wir müssen nicht mehr zufällig über ein Problem stolpern, um zu wissen, dass es existiert. Tritt dasselbe Problem in mehreren Filmen auf, ist es am ersten Tag sichtbar, mit einem Namen, und wir können prüfen, ob eine Korrektur es beim nächsten Render verschwinden lässt.

Außerdem bekommen alle eine gemeinsame Sprache für Qualität. Statt zu sagen, ein Film fühle sich irgendwie falsch an, zeigen wir auf eine Punktzahl und ein benanntes Problem. Welche Filme dabei entstehen, siehst du auf der Videoseite.