Cada vídeo tiene ahora un segundo par de ojos

Un vídeo de PageToVid pasa por muchos pasos: leer la página, escribir el guion gráfico, grabar el sitio, grabar la voz y renderizar el MP4. Cada paso puede salir bien por su cuenta mientras el vídeo, en conjunto, falla de una forma que ningún registro mencionará nunca.

Un texto puede quedar debajo de la insignia de la esquina. Una escena puede mostrar una página que aún está cargando. Unos subtítulos blancos pueden caer sobre una sección blanca del sitio. Nada de eso es un error, así que nada hace ruido. Solo existe cuando alguien lo ve.

Encontrábamos estos fallos abriendo los vídeos uno a uno. Eso sirve para diez vídeos, no para todos, y la persona que pidió el vídeo puede notarlo antes que nosotros. Queríamos que cada vídeo llegara con su propio veredicto.

Cuando termina un render, la cadena toma fotogramas repartidos de forma regular por el MP4 final, el archivo que descargas, no una vista previa intermedia. Esos fotogramas van a un modelo de visión Gemini junto con una rúbrica de producción estricta, escrita a partir de los fallos que encontrábamos a mano:

• texto que se solapa o queda cortado
• pantallas vacías o contenido que aún carga
• poco contraste entre texto y fondo
• diseños rotos
• texto en pantalla en otro idioma distinto al de la voz
• fallos visuales

El modelo responde con una puntuación de 0 a 100 y una lista de problemas concretos, cada uno en una frase corta que una persona puede comprobar en el fotograma. Juzgar el resultado, y no los pasos que lo produjeron, es la clave: el juez ve el vídeo como lo verá quien lo mire.

La puntuación y sus problemas se guardan con el proyecto y aparecen en la página del vídeo terminado como una insignia de color: verde desde 90, ámbar desde 70 y rojo por debajo. Pasa el cursor por encima y verás los problemas, en español, inglés, francés o alemán.

La revisión ocurre después de la entrega y nunca retrasa tu vídeo. Primero el vídeo queda listo para descargar; después trabaja el juez. Si la revisión tiene algún problema, se registra y el vídeo queda exactamente como estaba.

Ese mismo día, los renders pasaron a tareas dedicadas que terminan en cuanto acaba el trabajo, así que hicimos que cada tarea espere a que la revisión termine antes de cerrarse. Esa espera no te cuesta nada, porque el vídeo ya es tuyo, y asegura que todos los vídeos tengan su puntuación.

El juez demostró su valor en pocas horas. Sus primeros hallazgos se convirtieron en correcciones, todas publicadas ese mismo día:

• Pantallas en otro idioma. Nuestros propios vídeos de demostración en francés, español y alemán sacaban entre 25 y 60, porque habían grabado la interfaz en inglés. Así empezó el trabajo para que las pantallas grabadas sigan el idioma de la voz.
• La insignia en medio. La insignia del plan gratuito caía a menudo sobre el contenido, casi siempre sobre la cifra de una tarjeta de estadísticas. Ahora es algo más pequeña, se apoya en una sombra suave que solo oscurece la propia insignia, y las escenas de estadísticas dejan libre su esquina, comprobado con la geometría real del diseño.
• Resaltados invisibles. Un color de marca casi blanco producía un resaltado blanco con texto blanco. La palabra resaltada cambia ahora a tinta oscura cuando el acento es claro.
• Citas apretadas. Las citas largas chocaban con su autoría y con los subtítulos, así que ahora se reducen para caber en su espacio, y un número seguido de una palabra conserva su espacio en vez de pegarse.

Todos estos fallos ya habían aparecido en algún vídeo. La diferencia es que ahora salen en una lista, con una puntuación al lado, desde el primer vídeo que los tiene.

Leemos la puntuación con cuidado. Un modelo que mira una docena de fotogramas puede pasar por alto un fallo que cae entre dos de ellos, y puede señalar algo que una persona aceptaría sin problema. Por eso la cifra es una pista, no un veredicto: nos dice qué vídeo abrir primero y qué tipo de fallo aparece más.

El juicio final sigue saliendo de mirar los fotogramas. Lo que cambia es que ya no hace falta tropezar con un problema para saber que existe. Cuando el mismo fallo aparece en varios vídeos, se ve el primer día, con nombre propio, y podemos comprobar que una corrección lo hace desaparecer en el siguiente render.

También nos da un lenguaje común para hablar de calidad. En lugar de decir que un vídeo no termina de convencer, podemos señalar una puntuación y un problema concreto. Puedes ver el tipo de vídeos que salen de aquí en la página de vídeos.