Les moteurs trouvent nos guides, jamais vos films

Pendant quelques semaines, nos pages de recherche pouvaient inclure les meilleurs films terminés, avec l'idée qu'un vrai résultat est la meilleure preuve de ce que fait le produit. La sélection était soignée : un seuil de qualité, et pas de quasi-doublons.

Mais elle répondait à la mauvaise question. Un film sur un magasin de vélos parle du magasin de vélos. C'est son contenu, fait pour ses clients, pas notre explication, et un inconnu qui y arrive depuis une recherche apprend des choses sur les vélos, pas sur le fonctionnement de PageToVid.

La décision tient en une phrase, et le code aussi. Un seul interrupteur décide désormais si un film réalisé par un client peut atteindre un moteur de recherche, et il est éteint.

Nous n'avons rien supprimé. Chaque endroit qui proposait un film à un robot interroge simplement le même interrupteur :

• la page de visionnage et la chaîne d'un client demandent aux moteurs de ne pas les indexer, et ne portent aucune donnée vidéo ;
• les sitemaps de ces pages sont vides et retirés de l'index des sitemaps ;
• la galerie publique de films reste consultable, mais hors de la recherche ;
• les guides et les pages de cas d'usage ne présentent plus un exemple client comme une vidéo, tandis que notre propre film de démo et les films qui illustrent nos guides gardent la leur.

Tout ce que vous voyez. Votre lien de partage fonctionne comme avant, la page de visionnage joue le film, le code d'intégration s'intègre toujours, et un client qui ouvre votre film ne remarque rien.

Le seul endroit où votre film doit se classer, c'est votre propre site, là où il a sa place. Mettez-le sur votre page produit et il travaille pour vous, pas pour nous. Le score de qualité qui nous dit si un film est un bon exemple reste tel quel, car d'autres parties du produit s'en servent ; seul ce que nous montrons aux moteurs a changé.

Si les moteurs doivent voir notre explication, autant qu'elle soit bonne. Deux cas d'usage, l'e-commerce et le SaaS, avaient déjà des guides complets. Le même jour, nous avons donné la même profondeur aux quinze autres, en français, anglais, espagnol et allemand :

• un guide sur chaque page, avec de nouveaux guides pour transformer un article en vidéo, les agences, l'onboarding, le support, les tutoriels, les publicités, TikTok et les lancements d'applications ;
• chaque règle tirée du produit lui-même : les temps forts que suit chaque type de film, sa durée par défaut, les kits de marque, les liens de relecture, les émissions, la traduction et les brouillons gratuits ;
• des titres et descriptions qui tiennent dans ce qu'un résultat de recherche affiche, avec l'allocation gratuite par site lue dans le produit pour ne jamais être périmée ;
• des liens qui mènent plus loin, d'un guide au cas d'usage correspondant et à la bonne comparaison.

Réécrire quinze pages était aussi l'occasion de les relire d'un œil plus strict. Nous avons retiré chaque phrase que nous ne pouvions pas sourcer : des affirmations sur le temps de visionnage, une phrase sur les chaînes sans visage qui « explosent », la promesse qu'une vidéo d'aide fait disparaître une demande de support.

Un contrôle tourne désormais à chaque modification et échoue si un cas d'usage perd son guide traduit, casse un lien, dépasse la longueur qu'un résultat de recherche peut afficher ou réintroduit une affirmation sur le temps de visionnage.

La partie du site que voient les moteurs est maintenant petite et entièrement à nous : l'accueil, les pages fonctionnalités et tarifs, les guides, les cas d'usage et les comparaisons, en quatre langues, plus les films que nous avons faits sur PageToVid lui-même.

Quand une page a besoin d'un exemple de film terminé, elle montre un film de l'un de nos propres sites. La règle est facile à tenir parce qu'elle est la même partout : une page qui ne pourrait se classer qu'en empruntant le travail d'un autre n'a pas sa place dans l'index. Pour voir où cet effort est allé, commencez par les cas d'usage ou nos guides et ressources.