Videos doppelt so schnell, und der Balken sagt die Wahrheit

Ein Video durchläuft Phasen: Seite lesen, Skript schreiben, Website aufnehmen, Stimme aufnehmen und das fertige Video rendern. Unser Balken sprang beim Start jeder Phase an deren Ende.

Bei den schnellen Phasen fiel das nicht auf, bei der langsamen schon. Sobald der Render begann, zeigte der Balken 95 % und blieb dort während des ganzen Renders, des längsten Teils der Wartezeit. Auch die Zeitschätzung konnte in dieser Strecke verschwinden. Ein fast voller Balken ohne Schätzung und ohne Bewegung sieht aus, als hinge etwas, selbst wenn alles gut läuft.

Die Lösung war einfach, sobald wir sie benannt hatten. Jede Phase beginnt jetzt an ihrem Anfang, nicht an ihrem Ende, und der Render reicht von 35 % bis 97 % des Balkens, weil das ungefähr sein echter Anteil an der Wartezeit ist.

Die Schätzung wurde zu einem kleinen Modell statt einer Vermutung. Sie beginnt mit dem, was wir gemessen haben: etwa 27 Sekunden, bis der Renderer läuft, plus etwa sechs Sekunden Arbeit pro Videosekunde. Sobald der Render läuft, folgt die Schätzung seinem tatsächlichen Tempo und bleibt die ganze Zeit sichtbar.

So weißt du jederzeit, ob dein Video gerade liest, schreibt, filmt, spricht oder rendert, und wie lange es ungefähr noch dauert.

Ein ehrlicher Balken warf die nächste Frage auf: Warum dauerte diese Phase so lange? Wir haben den Render-Worker bei der Arbeit gemessen. Er war durch seinen Prozessor begrenzt, und trotzdem waren im Schnitt nur 0,77 seiner vier virtuellen CPUs beschäftigt. Remotion zeichnet Bilder in mehreren Browser-Tabs nebeneinander, und wir ließen drei gleichzeitig laufen.

Also haben wir alle Render-Einstellungen an einem Ort gebündelt, renderSettings, um Kombinationen ohne Codeänderung auszuprobieren, und sie gemessen. Mit acht virtuellen CPUs, sechs parallelen Bildern und einem schnelleren Encoder-Preset lief der Render 2,09-mal schneller.

Das klingt nach einer kleinen Zahl, ist aber eine große Erkenntnis: Von außen wirkte der Worker völlig gesund. Er lief, er antwortete, er lieferte jedes Video ab. Erst die Messung während der Arbeit zeigte, dass er die meiste Zeit auf sich selbst wartete.

Tempo ist nur willkommen, wenn das Video genauso gut aussieht. Vor der Umstellung haben wir die neue Ausgabe Bild für Bild mit der alten verglichen, mit einem gängigen Maß für visuelle Ähnlichkeit. Der Wert lag bei 0,996 von 1, fürs Auge identisch.

• Der Speicher bleibt bequem im Rahmen, bei etwa der Hälfte dessen, was die Maschine hat.
• Der Job ist in der halben Zeit fertig, jeder Render belegt seine Maschine also kürzer.
• Am Video selbst ändert sich nichts: dieselben Bilder, derselbe Ton, dieselben Untertitel.

Deshalb ging die Änderung noch am selben Tag live: gemessen, verglichen und freigegeben.

Das Release, das den Fortschritt ehrlich gemacht hat, hat auch ein paar Dinge im Video selbst verfeinert:

• die Schlusskarte ist leichter zu lesen;
• ein Video zeigt höchstens zwei Aufnahmen desselben Seitenabschnitts, damit es weitergeht, statt zu verweilen;
• wenn die automatische Durchsicht die Worte einer Szene glättet, bleiben sie innerhalb der Zeit dieser Szene.

Jede davon ist klein. Zusammen wirkt das Video von der ersten bis zur letzten Szene bewusster.

Ein Video, das in der halben Zeit fertig ist, wird eher in derselben Sitzung angeschaut, in der es entstanden ist, und beim ersten Video entscheiden die meisten, ob PageToVid für sie taugt. Deshalb behandeln wir die Render-Zeit als Teil des Produkts, nicht nur als Infrastruktur.

Die Lehre, die wir mitnehmen: Ein ehrlicher Fortschrittsbalken ist ein Messinstrument. Als er die Wahrheit sagte, wurde das Warten sichtbar, und was sichtbar war, konnten wir messen und halbieren. Den neuen Balken siehst du, wenn du ein Video auf der Seite für neue Videos startest.