Des rendus deux fois plus rapides, une barre qui dit vrai

Un film passe par des étapes : lire la page, écrire le script, enregistrer le site, enregistrer la voix, puis rendre la vidéo finale. Notre barre sautait à la fin de chaque étape dès que celle-ci commençait.

Pour les étapes rapides, cela passait. Pour la lente, non. Dès que le rendu commençait, la barre affichait 95 % et y restait pendant tout le rendu, la plus longue partie de l'attente. L'estimation de durée pouvait aussi disparaître à ce moment-là. Une barre presque pleine, sans estimation ni mouvement, donne l'impression que tout est bloqué, même quand tout se passe bien.

La correction était simple une fois nommée. Chaque étape commence désormais à son début et non à sa fin, et le rendu couvre de 35 % à 97 % de la barre, car c'est à peu près sa vraie part de l'attente.

L'estimation est devenue un petit modèle plutôt qu'une supposition. Elle part de ce que nous avons mesuré : environ 27 secondes pour lancer le moteur, plus environ six secondes de travail par seconde de film. Une fois le rendu lancé, l'estimation suit son rythme réel, et elle reste affichée tout du long.

Une barre honnête a soulevé la question suivante : pourquoi cette étape était-elle si longue ? Nous avons mesuré le worker de rendu pendant qu'il travaillait. Il était limité par son processeur, et pourtant en moyenne seuls 0,77 de ses quatre processeurs virtuels étaient occupés. Remotion dessine les images dans plusieurs onglets de navigateur côte à côte, et nous en faisions tourner trois à la fois.

Nous avons donc réuni tous les réglages de rendu en un seul endroit, renderSettings, pour essayer des combinaisons sans toucher au code, puis nous les avons mesurées. Avec huit processeurs virtuels, six images en parallèle et un préréglage d'encodage plus rapide, le rendu tournait 2,09 fois plus vite.

La vitesse n'est bienvenue que si le film reste exactement aussi beau. Avant de basculer, nous avons comparé la nouvelle sortie à l'ancienne image par image, avec une mesure standard de similarité visuelle. Le score était de 0,996 sur 1, identique à l'œil nu.

• La mémoire reste largement dans les limites, à environ la moitié de ce que la machine possède.
• La tâche se termine deux fois plus vite, donc chaque rendu occupe sa machine moins longtemps.
• Rien ne change dans le film lui-même : mêmes images, même son, mêmes sous-titres.

C'est pourquoi le changement est sorti le jour même : mesuré, comparé et approuvé.

La version qui a rendu la progression honnête a aussi peaufiné quelques éléments visibles dans le film :

• la carte de fin se lit plus facilement ;
• un film montre au plus deux plans d'une même section de page, pour avancer au lieu de s'attarder ;
• quand la relecture automatique polit les mots d'une scène, elle les garde dans le temps de cette scène.

Chacune est petite. Ensemble, elles donnent au film une allure plus maîtrisée, de la première scène à la dernière.

Un film terminé deux fois plus vite a plus de chances d'être regardé dans la foulée, et c'est souvent sur le premier film que l'on décide si PageToVid nous convient. Nous traitons donc le temps de rendu comme une partie du produit, pas seulement comme de l'infrastructure.

La leçon que nous gardons : une barre de progression honnête est un instrument de mesure. Dès qu'elle a dit la vérité, l'attente est devenue visible, et une fois visible, nous avons pu la mesurer et la diviser par deux. Vous pouvez voir la nouvelle barre en lançant un film depuis la page de nouvelle vidéo.