Chaque film a désormais un second regard

Un film PageToVid passe par de nombreuses étapes : lire la page, écrire le storyboard, filmer le site, enregistrer la voix, rendre le MP4. Chaque étape peut réussir à sa façon pendant que le film, dans son ensemble, déraille d'une manière qu'aucun journal ne mentionnera jamais.

Un texte peut glisser sous le badge du coin. Une scène peut montrer une page encore en chargement. Des sous-titres blancs peuvent se poser sur une section blanche du site. Aucun de ces défauts n'est une erreur, donc aucun ne fait de bruit. Ils n'existent que lorsqu'une personne les voit.

Nous trouvions ces défauts en ouvrant les films un par un. Cela fonctionne pour dix films, pas pour tous, et la personne qui a commandé la vidéo risque de les remarquer avant nous. Nous voulions que chaque film arrive avec son propre verdict.

Quand un rendu est terminé, la chaîne prélève des images régulièrement espacées dans le MP4 final, le fichier que vous téléchargez, pas un aperçu intermédiaire. Ces images partent vers un modèle de vision Gemini avec une grille de production stricte, écrite à partir des défauts que nous repérions à la main :

• texte qui se chevauche ou qui est coupé
• écran vide, ou contenu encore en chargement
• contraste insuffisant entre le texte et le fond
• mise en page cassée
• texte à l'écran dans une autre langue que la voix
• défauts visuels

Le modèle répond par une note de 0 à 100 et une liste de problèmes concrets, chacun en une phrase courte qu'une personne peut vérifier sur l'image. Juger le résultat lui-même, plutôt que les étapes qui l'ont produit, c'est tout l'intérêt : le juge voit le film comme le verra le spectateur.

La note et ses problèmes sont enregistrés avec le projet et affichés sur la page de la vidéo terminée sous forme de badge coloré : vert à partir de 90, orange à partir de 70, rouge en dessous. Survolez-le et les problèmes apparaissent, en français, en anglais, en espagnol ou en allemand.

L'examen a lieu après la livraison et ne retarde jamais votre film. La vidéo est d'abord marquée prête et téléchargeable ; le juge travaille ensuite. Si l'examen lui-même rencontre un souci, il est consigné et le film reste exactement tel qu'il était.

Le même jour, les rendus sont passés dans des tâches dédiées qui s'arrêtent dès la fin du travail. Nous avons donc fait attendre la fin de l'examen avant que la tâche ne se termine. Cette attente ne vous coûte rien, puisque le film est déjà à vous, et elle garantit une note à chaque film rendu ainsi.

Le juge a fait ses preuves en quelques heures. Ses premiers constats se sont directement transformés en corrections, toutes livrées le jour même :

• Des écrans dans la mauvaise langue. Nos propres films de démonstration en français, espagnol et allemand obtenaient entre 25 et 60, parce qu'ils avaient filmé l'interface anglaise. C'est ce qui a lancé le travail pour que les écrans filmés suivent la langue de la voix.
• Le badge dans le champ. Le badge de l'offre gratuite tombait souvent sur le contenu, le plus souvent sur le chiffre d'une carte de statistiques. Il est maintenant un peu plus petit, posé sur une ombre douce qui n'assombrit que lui, et les scènes de statistiques gardent son coin libre, vérifié sur la géométrie réelle de la mise en page.
• Des surlignages invisibles. Une couleur de marque proche du blanc produisait un surlignage blanc portant un texte blanc. Le mot surligné passe désormais à l'encre foncée dès que l'accent est clair.
• Des citations à l'étroit. Les longues citations débordaient sur leur attribution et sur les sous-titres : elles se réduisent maintenant pour tenir dans leur espace, et un nombre suivi d'un mot garde son espace au lieu de se coller à lui.

Chacun de ces défauts était déjà apparu dans des films. La différence, c'est qu'ils figurent maintenant sur une liste, avec une note à côté, dès le premier film concerné.

Nous lisons la note avec prudence. Un modèle qui regarde une douzaine d'images peut manquer un défaut situé entre deux d'entre elles, et signaler un détail qu'une personne accepterait volontiers. La note est donc une piste, pas un verdict : elle indique quel film ouvrir en premier et quel type de défaut revient le plus souvent.

Le jugement final vient toujours des images elles-mêmes. Ce qui change, c'est que nous n'avons plus besoin de tomber par hasard sur un problème pour savoir qu'il existe. Quand le même souci touche plusieurs films, il est visible dès le premier jour, avec un nom, et nous pouvons vérifier qu'une correction le fait disparaître au rendu suivant.

Cela donne aussi à tous un vocabulaire commun pour la qualité. Au lieu de dire qu'un film sonne faux, nous pouvons montrer une note et un problème nommé. Vous pouvez voir le genre de films que cela produit sur la page des vidéos.